«Что за зверь P25 ?» » ..::Wireless Ukraine::..
 
 
WU#1 WU#2 WU#3 WU#4 WU#5 WU#6 WU#7 WU#8
 


Главная     Статьи     Наши награды Новости от НКРСИ     Мировые Новости     Входящие письма     Исходящие письма     Сотрудничество     Фотогалерея     Подписка     Полезные ссылки Контакты



 
«Что за зверь P25 ?»

Немного истории.

Ваша зубная щетка Colgate не совместима с зубной пастой Aquafresh ! Выберите, что-то одно и дышите свежо ! Ну я не про дантистов, а про средства телекоммуницации в руках сотрудников Служб Общественной Безопасности (СОБ). Примерно эту-же фразу совсем недавно можно было услышать от производителей средств связи для СОБ. Представляете себе картину, когда на место аварии прибыли полиция, скорая и пожарные, а еще и сотрудники безопасности, не дай Бог, а оперативное управление раздает команды по сотовому телефону, ибо он есть у каждого ? У Чипа с Дэйлом желание «спешить на помощь» отпало бы сразу, ибо «а смысл спешить, когда слова 'оперативное' и 'телефон' упоминаются в одном предложении?».

Есть такая страна, США, где местные Чипы с Дейлами таки озаботились проблемой, поскольку девиз Serve and Protect (Служить и Защищать) для них не просто набор букв, а детерминированный смысл и процесс. Вот сели ребята из этих своих APCO, NASTD, NCS, NTIA и NSA в кружок в октябре 1989 года и давай думать совместно на тему как бы это все сгрести в такую кучу, чтобы всем службам было комфортно со связью и чтобы производители оборудования для оной связи не пострадали, а так же чтобы некоторые не создавали монопольной зависимости СОБ от своего оборудования. Вот так и родился Project 25 (P25), а точнее APCO-NASTD-Fed Project 25.

Почему 25 ? - да просто следующий проект по номеру. Кстати, у этих-же ребят ранее был еще 16, тоже касавшийся связи для СОБ и выдвигавший требования к производителям систем связи и абонентских устройств (радиостанций и функциональности системы в целом).

 

Что же такое этот самый P25 ?

 

Project 25 (P25) — ни что иное как набор стандартов для разработки и производства совместимых цифровых систем связи (инфраструктуры и абонентских устройств) для двусторонней беспроводной связи. Набор стандартов P25 получил всемирное признание СОБ, государственных служб и коммерческих организаций. Опубликованные стандарты P25 находятся в ведении Ассоциации Телекоммуникационной Промышленности (TIA Mobile и частных стандартов радиосвязи Комитет ТР-8, США). Оборудование, соответствующее стандарту P25, удовлетворяет набору требований СОБ к средствам связи. Иными словами, стандарт P25 был создан и предназначен для, профессионалов общественной безопасности.

 

Цели стандартизации.


Разработка стандарта P25 преследует четыре цели:

 

 

1. Создать требования для производства эффективных и надежных внутри- и меж- ведомсвенных средств телекоммуникаций. Используя оборудование P25 организации могут реалиализовать как внутри так и межведомственное радиовзаимодействие в рутинных и чрезвчайных условиях.

2. Обеспечение конкуренции в закупках оборудования и сервисов в течение жизненного цикла системы. Таким образом различные ведомства получают свободу выбора поставщика как радиостанций, так и оборудования инфраструктуры.

 

3. Обеспечение выбора удобного для конкретного ведомства оборудования. К примеру оборудования с расширенными средствами спасательных функций, как то сигнализация падения, остановки, ручной сигнал тревоги и.т.п.

 

4. Повышение эффективности использования радиочастотного спектра.

 

Каким образом ?

 

Прежде всего CAI (Common Air Interface) — стандартизован интерфейс взаимодействия радиостанций как между собой так и с инфраструктурой связи в эфире. Теперь радиостанции и базовые станции, соответствующие P25 совместимы не зависимо от производителя. То есть радиостанция любого производителя может работать с инфраструктурой системы связи. Стандартом предусмотрены режимы с частотным (FDMA) доступом и с временнЫм (TDMA). Совсем как в сети GSM покупаем любой телефон, какой понравился, вставляем в него SIM и готово. Очень похоже, за исключением того, что телефон ограничен в функциях СОБ, как то диспетчерский групповой вызов или сквозное шифрование сообщений к примеру.

Взаимодействие различных P25 сетей между собой тоже страндартизовано. В городе А может эксплуатироваться инфраструктура одного производителя, а в городе Б — другого. Достаточно соединить эти сисемы стандартным интерфейсом ISSI (Subsystem Interface Inter-RF) для того, чтобы абоненты чувствовали себя в гостях, как дома, не замечая, что «в гостях» инфраструктура связи другого производителя.

Это относится и к закрытой телекоммуникации, позволяя каждому ведомству использовать «свои» ключи шиврования и системы управления ключами закрытия речи и данных как внутри «домашней системы связи», так и в «гостевой»

 

Кто ?

 

Производителей P25 оборудования пречислять в этой статье смесла не имеет, поскольку список очень длинный. Я насчитал более 40 компаний производителей радио и контроллерного оборудования P25. Список можно найти в открытых Интернет ресурсах: www.p25.com и www.project25.org . Семь аккредитованых лабораторий проводят тесты и сертификацию оборудования P25 на соответствие стандартам P25, а значит применимость оборудования при построении систем связи для СОБ.

 

Compliance Testing LLC dba Flom Test Lab Chandler, AZ, USA

EF Johnson Technologies Irving, TX, USA

Harris Corporation Public Safety & Professional Communications Lynchburg, VA, USA

Motorola P25 Performance CAI Subscriber Compliance Laboratory Plantation, FL, USA

Motorola GP25 HEC PITEC Schaumburg Lab Schaumburg, IL, USA

Tait Electronics Ltd. Burnside, Christchurch, New Zealand

TIMCO Engineering, Inc. Newberry, FL, USA

 

Требования к стандарту P25.

 

Полный перечень требований Проекта составляет довольно внушительный список. Наиболее важные аспекты :

 

  1. Система должна обеспечивать спектральную эффективность как минимум в два раза выше, чем в существующих аналоговых системах. Второй фазой Проекта предусмотрено повышение эффективности не менее чем в 4 раза по сравнению с аналоговыми системами.

  2. Абонентские радиостанции должны обеспечивать возможности связи друг с другом как в «обычном», так и в режиме транкинга. При этом обмен голосовыми сообщениями может быть аналоговым, цифровым нешифрованным и цифровым шифрованным независимо от фирмы-изготовителя оборудования.

  3. Система должна обеспечивать до четырех уровней шифрования. Причем во всех режимах шифрования должны поддерживаться те же функции, что и при обмене нешифрованными сообщениями (для цифрового режима). Абонентские радиостанции должны обеспечить полную поддержку одного или нескольких типов шифрования:

    • Тип 1 – для засекреченной государственной правительственной связи.

    • Тип 2 – для несекретных систем коммуникации служб национальной безопасности.

    • Тип 3 – для несекретных сетей правительственных коммуникаций (например, службы общественной безопасности).

    • Тип 4 – для других целей (например, для поставок на экспорт).

  4. Подсистемы радиосвязи должны иметь возможность объединения в большие системы.

  5. Радиоабоненты должны иметь возможность роуминга (перемещения) между различными подсистемами радио и при этом регистрироваться в сети, осуществлять и принимать вызовы.

  6. Должна обеспечиваться возможность поддержки до 64 000 различных подсистем радиосвязи с уникальной идентификацией.

  7. Каждая подсистема должна обеспечивать поддержку до 2 000 уникальных разговорных групп.

  8. Каждая подсистема должна обеспечивать поддержку не менее 48 000 индивидуальных абонентских идентификаторов.

  9. Каждая подсистема должна обеспечивать «вертикальное» разделение для различных независимых организаций.

  10. В системе должна использоваться иерархическая нумерация, при которой индивидуальным абонентам и разговорным группам присваивается уникальный идентификатор (в подсистеме сети), и вместе с ним код «домашней» подсистемы (подобно нумерации в телефонии: номер телефона и междугородний код).

  11. Должна обеспечиваться возможность обмена данными между сетями ГТС/УАТС, X.25, SNA (System Network Architecture), TCP/IP и подвижными терминалами данных DTE (Data Terminal Equipment). Скорость обмена данными по радиоканалу должна быть не менее 9600 бит/с.

  12. Все подсистемы и обслуживаемое ими абонентское оборудование, не зависимо от изготовителя, должны управляться единой схемой управления. Основные элементы управления сетью связи должны содержать:

    • Управление конфигурацией;

    • Управление сбоями;

    • Управление безопасностью (шифрованием);

    • Управление работой;

    • Управление учетом переговоров (финансовые расчеты).

  13. Должна обеспечиваться возможность управления элементами системы из единого центра. Изменения, сделанные в одной базе данных, должны автоматически изменить все связанные с ней базы данных без дальнейших действий пользователя.

  14. Должна обеспечиваться возможность делегирования полного управления системой локальному центру управления (применяется для управления «своей» частью сети после вертикального разделения).

  15. Качество речи для «открытой» и зашифрованной связи должно быть таким же или лучше чем в существующих аналоговых системах. Качество речи должно позволять различать мужские и женские голоса.

  16. Дальность для «открытой» и зашифрованной связи должна быть такой же или больше, чем в существующих аналоговых системах без необходимости установки дополнительных промежуточных зон (сайтов).

  17. В системах одного изготовителя должна предусматриваться совместимость сверху вниз с существующими аналоговыми системами (этого же изготовителя), для обеспечения эффективного и постепенного перехода от аналоговых к цифровым технологиям. Как минимум, это должно распространяться на мобильные и носимые радиостанции.

  18. Абонентские радиостанции должны иметь возможность работы на общих аналоговых каналах для связи как в транковом, так и в «прямом» режимах.

  19. Абонентское оборудование должно соответствовать требованиям международного военного стандарта MIL STD-810E.

  20. Время установки соединения должно быть не более:

    • 250 мс в режиме прямой связи радиоабонент–радиоабонент (без участия сетевого оборудования).

    • 350 мс в режиме связи радиоабонент–радиоабонент через мобильный ретранслятор.

    • 500 мс при связи радиоабонент–радиоабонент в пределах транковой подсистемы.

  21. Абонентское оборудование должно обеспечивать возможность сканирования «обычных» каналов (не менее 8) и транковые разговорные группы (не менее 8) причем при обмене как «открытым» и зашифрованным голосом.

  22. Должна обеспечиваться возможность программирования абонентских радиостанций по эфиру.

  23. Должен поддерживаться стандартный набор услуг:

    • Групповые вызовы;

    • Индивидуальные вызовы;

    • Соединение с телефонной сетью;

    • Шифрование голоса;

    • Обмен данными;

    • Роуминг;

    • Динамическое перегруппирование;

    • Сигнал тревоги.

  24. В абонентском оборудовании должно быть предусмотрено:

    • Проверка радиостанций по электронному серийному номеру (ESN);

    • Возможность подключения терминалов данных (MDT);

    • Поддержка аналоговых 12,5 и 25 кГц каналов.

Как видно из перечня требований, системы APCO 25 способны удовлетворить запросы практически любого пользователя. Особенно важно то, что в стандарт заложен плавный переход от аналоговых систем к цифровым. Кроме того, даже создав полностью цифровую систему, имеется возможность обслуживать в ее рамках парк аналогового абонентского оборудования. APCO 25 регламентирует работу цифровых систем радиосвязи любого размера от одной базовой станции, состоящей из единственного ретранслятора, до транковой сети национального масштаба.

Спецификации стандарта делятся на обязательные (должны выполняться всеми производителями оборудования APCO 25) и общие или рекомендательные (обеспечивают более полную функциональную совместимость). Некоторые возможности, из разряда рекомендательных, могут отсутствовать в различных реализациях системы, хотя надо заметить, что из-за жесткой конкуренции, практически все производители оснащают свое оборудование не только полным набором стандартных возможностей, но зачастую и дополнительными, сугубо «фирменными», функциями.

Стандарт APCO 25 разрабатывался в основном специалистами США, из-за этого заметна некоторая специфичность требований и их реализация. Повышенная мощность радиостанций, устойчивость к интерференции, совместимость с аналоговыми системами связи, большая зона охвата базовых станций – все это позволяет использовать системы APCO 25 как в городах с высотной застройкой и высокой плотностью абонентов, так и в сельской местности, в районах со сложным рельефом, в местах, где уже функционируют аналоговые системы связи.

Немалый отпечаток наложило и то, что повсюду в мире сложилась традиция, при которой переход на прогрессивные технологии вначале осуществляется в индустриальных центрах и столицах, а уже затем постепенно распространяется на периферию. Но системы, оптимальным образом подходящие для городской застройки, не всегда будут соответствовать требованиям сельской местности. Проект APCO 25 с начала разработки был нацелен на создание универсальной системы, максимальным образом удовлетворяющей широкому спектру задач в области подвижной транковой связи. Участие в работе над Проектом, кроме служб общественной безопасности, приняли организации по охране и использованию природных ресурсов (лесничества, рыболовные хозяйства), службы спасения, береговая охрана и т.д.

 

Баталии стандартов. [1]

 

В Европе получил распространение стандарт системы связи TETRA, применяемый для СОБ.

 

Сторонники технологии TETRA, как правило, приводят весомые аргументы в ее пользу, однако мы попробуем взглянуть на эти аргументы более критически.

1. Открытость и независимость от производителя

Аргумент: "Стандарт TETRA является открытым стандартом, что привлекает большое количество производителей оборудования, обеспечивает адекватный уровень цен и независимость от конкретного производителя. Спецификации стандарта доступны для участников ассоциации “Меморандум о взаимопонимании и содействии стандарту TETRA”.

TETRA — действительно открытый стандарт, но только в том смысле, что его спецификации доступны любому участнику ассоциации TETRA MoU (http://www.tetramou.com), в которую на сегодняшний день входит около 70 компаний. Что же касается остальных фирм, то для них эта документация не столь открыта, как, например, сведения о протоколе IP.

Вот слова Ранко Пинтера, председателя одной из рабочих групп ETSI по стандарту TETRA: “Хотя организация специального тестирования для подтверждения совместимости оборудования разных производителей требует немалых затрат, именно эти испытания подтверждают открытость стандарта TETRA” (цит. по журналу “Сети” №1, 2001).

Однако число производителей TETRA-оборудования невелико, и ведущие роли в области его разработки и выпуска принадлежат четырем компаниям — Marconi (http://www.marconi.com), Motorola (http://www.motorola.com), Nokia (http://www.nokia.com), Simoco (http://www.simoco.com), которые предлагают на рынке полные комплекты, включая абонентское и базовое оборудование. Сертификаты совместимости есть у этих компаний лишь на абонентское оборудование, а это означает, что только абонентские станции их производства совместимы с инфраструктурой других поставщиков.

Что же касается совместимости инфраструктуры различных производителей, то об этом пока даже речи нет. Сказывается незавершенность спецификаций стандарта, определяющих межсистемное взаимодействие. Кроме того, здесь явно проглядывает желание производителей “привязать” потребителя к своим продуктам, как можно больше усложнив внедрение конкурирующего оборудования.

Теперь посмотрим, что же вкладывается в понятие «адекватный уровень цен». К сожалению, стоимость TETRA-оборудования официально не называет никто из производителей. Однако, обобщая различные коммерческие предложения дистрибьюторов, можно определить следующие диапазоны цен на рынке восточной Европы: .

  • носимые терминалы 850—1900 долл.;

  • возимые терминалы 1900—3500 долл.;

  • базовые станции 200—250 тыс. долл. на 1 физический радиоканал;

  • центр коммутации 1200—2000 тыс. долл.

Пояснения, почему и как возник такой “адекватный порядок цен”, неоднократно давал в своих выступлениях Владислав Тамаркин, начальник отдела компании «Интеллект-телеком»: “Данный порядок цен является следствием картельного соглашения производителей оборудования, которым необходимо вернуть вложенные в разработку и создание оборудования средства”.

2. Европейское происхождение

Аргумент: "Стандарт является единственным цифровым транкинговым стандартом, разработанным Европейским институтом телекоммуникационных стандартов ETSI. Европейское происхождения “открытого” стандарта TETRA расценивается многими как его безусловное преимущество применительноо для служб СОБ в Украине.

АРСО 25 — тоже открытый стандарт. Однако в нашей стране он лишен всяческих привилегий, поскольку разработан не в Европе, а в США (хотя сети на его основе развертываются не только на американском континенте). Заметим, что оборудование этого стандарта выпускается для всех участков радиочастотного спектра, определенных Регламентом радиосвязи Международного союза электросвязи, и для его использования на территории Украины не требуется никаких дополнительных мероприятий.

Другой “изгой” — цифровые системы Tetrapol, которые пока не получили статуса открытого стандарта в ETSI, но представлены в Европе куда большим числом работающих систем, чем TETRA, а для оборудования Tetrapol все сказанное выше по поводу рабочих частот тоже справедливо. Получается, что европейские пользователи почему-то предпочитают другие АРСО-подобные технологии. И закрадывается мысль, что TETRA, порожденный и утвержденный ETSI как единый телекоммуникационный стандарт, продвигается по сути за счет дискриминационных мер этого института. “Чужакам” присваивается статус “неевропейских” или “закрытых”, хотя любые их спецификации намного более доступны, чем документы TETRA.

Хотелось бы напомнить, что главным в вопросе выбора технологии построения ведомственной (корпоративной) сети радиосвязи должно быть не происхождение решения, а его реальные возможности.

3. Спектральная эффективность

Аргумент: "TETRA обладает высокой спектральной эффективностью, позволяющей организовать четыре логических соединения на одном частотном канале за счет использования технологии компрессии речевого потока с высокой степенью сжатия данных и технологии временного разделения каналов".

К сожалению, данное преимущество не подтверждено количественными показателями. Нет и сравнительных характеристик (относительно других систем), хотя для получения таковых существует соответствующая методология CEPT. Если в данном случае “высокая спектральная эффективность” трактуется как минимально возможная ширина полосы канала (а это лишь один из факторов, определяющих спектральную эффективность), то она всего в два раза больше, чем при построении сетей с разносом частот между каналами 12,5 кГц, и такая же, как для частотного разноса 6,25 кГц.

Однако известна и другая, немаловажная особенность технологии временного разделения каналов: построенные на ее основе сети связи эффективно функционируют лишь в зонах обслуживания небольшого радиуса. А вот об этом сторонники TETRA стараются не вспоминать.

4. Возможности передачи данных

Аргумент: "Стандарт предоставляет широкие возможности передачи данных в режимах коротких сообщений (SDS), коммутации каналов и коммутации пакетов, что позволяет организовать доступ к сети Internet с использованием таких приложений, как телеметрия, мониторинг мобильных объектов, передача видеоизображений, электронная почта, гипертекст, передача файлов, WAP, и других".

Насколько широки возможности передачи данных в режиме коротких сообщений, максимальная длина которых не должна превышать 2048 бит? В целом сервис передачи данных более характерен для спецификации стандарта TETRA PDO, предназначенного только для передачи данных, что, естественно, ограничивает его функциональность и снижает эффективность использования спектра.

Что касается спецификации TETRA V+D, позволяющей передавать и голос, и данные, то скорость передачи данных в транкинговом режиме может составлять от 2,4 до 28,8 Кбит/с с использованием протокола Х.25. При этом максимальная скорость достигается лишь путем объединения четырех временных интервалов (со скоростью 7,2 Кбит/с каждый), что полностью сводит к нулю спектральную эффективность, которая обеспечивается за счет организации четырех логических соединений на одном частотном канале (см. п. 3).

5. Безопасность связи

Аргумент: "Стандарт разрабатывался с учетом требований служб общественной безопасности и правоохранительных органов, поэтому особое внимание уделено таким аспектам обеспечения безопасности связи, как шифрование информации, аутентификация абонентов, защита от несанкционированного доступа".

Высокая степень защиты информации — обязательное требование служб общественной безопасности, основных пользователей систем профессиональной радиосвязи. Поэтому все существующие технологии построения цифровых систем, а не только TETRA, обеспечивают выполнение этого требования.

Если же углубиться в историю создания TETRA, то он разрабатывался не специально по требованиям служб общественной безопасности и правоохранительных органов. В него лишь включен ряд предложений, сделанных Ассоциацией европейской полиции, тесно сотрудничающей с техническим комитетом ETSI.

Для сравнения: технология АРСО 25 разрабатывалась непосредственно по инициативе Ассоциации представителей служб связи органов общественной безопасности, в число обязательных требований которой входит обеспечение четырех уровней криптозащиты для всех режимов передачи.

6. Оперативность

Аргумент: "Стандарт обеспечивает высокую оперативность связи, характеризуемую малым временем установления канала связи между корреспондентами. Предусмотрен также режим открытого канала, когда для группы абонентов может быть выделен логический канал связи и доступ в канал обеспечивается без установочной процедуры".

Еще одно обязательное требование к системам профессиональной радиосвязи со стороны служб общественной безопасности, которое в сетях различных цифровых стандартов реализуется практически одинаково: для абонентов одной зоны время установления канала связи составляет 0,2—0,3 с. Для абонентов TETRA-системы, находящихся в разных зонах обслуживания, данные о времени установления соединения, подтвержденные в ходе эксплуатации, в настоящее время отсутствуют.

7. Режим прямой связи

Аргумент: "Стандарт обеспечивает так называемый режим прямой связи (DMO) между корреспондентами без использования базовых станций, что особенно важно для служб общественной безопасности. При этом станция может находиться в режиме “двойного наблюдения”, одновременно готовая принять вызов как по транкинговому каналу, так и по каналу DMO", однако режим сканирования групп одновременно с DMO в настоящий момент не поддерживается.

Удивительно, что традиционно обязательный режим работы систем профессиональной радиосвязи трактуется как преимущество технологии TETRA. Закрадывается подозрение, что это связано с трудностями реализации данного режима в технологии TDMA, поскольку режим прямой связи требует обеспечить жесткую синхронизацию сигнала. Заметим также, что режим DMO реализован и в других цифровых системах.

8. Масштабируемость

Аргумент: "Системы стандарта легко масштабируются из сети с малым количеством базовых станций и радиоканалов в крупную систему ведомственного и федерального уровня".

По признанию участников TETRA MoU, системы TETRA эффективны при создании однозоновых сетей связи или сетей связи с локальным покрытием территории, в первую очередь ведомственных (корпоративных). Тем не менее участники TETRA MoU отмечают возможности создания крупных операторских сетей TETRA, предоставляющих услуги исключительно на коммерческой основе. Однако они считают, что их распространение не будет столь широким, как для служб общественной безопасности.

9. Взаимодействие с другими стандартами

Аргумент: "План развития стандарта фазы 2, принятый в конце 2000 года, позволит обеспечить в будущем полное перспективное взаимодействие между стандартом и другими официальными стандартами GSM, GPRS, UMTS".

Чтобы по достоинству оценить данное преимущество, необходимо хотя бы осознать, что же понимается под “полным перспективным взаимодействием” и для решения каких задач и в интересах каких пользователей оно (взаимодействие) необходимо.

***

Как видно, преимущества технологии TETRA, делающие ее идеальной и единственно возможной для построения как профессиональных сетей подвижной радиосвязи (PMR), так и публичных (PAMR) сетей, при более детальном рассмотрении уже не кажутся неоспоримыми.

Стоит отметить и тот факт, что при огромном количестве публикаций о возможностях стандарта TETRA, в которых приводятся убедительные аргументы (очень часто практически одни и те же) в пользу безусловной целесообразности применения последнего в Украине, на сегодняшний день отсутствуют практические результаты, это подтверждающие. Кроме того, никто до настоящего времени не взял на себя ответственность за подготовку соответствующего технико-экономического обоснования, подтверждающего такие заявления.

Интересен и другой аспект “идеальности”. Почему “спят” многочисленные инвесторы, когда, казалось бы, налицо все предпосылки (потребности и возможности) для эффективного вложения средств и получения быстрой отдачи?

И последнее. ETSI и TIA создали специальную рабочую группу для разработки способов сближения и взаимодействия систем на базе TETRA и АРСО 25. Как знать, не окажется ли через год-другой, что единая европейская цифровая технология превратится в некий “симбиоз” TETRA, АРСО 25, а может быть, и еще каких-то стандартов, обеспечивающих создание систем профессиональной мобильной связи?

 


  • О применимости мобильных сетей для общественной безопасности
  • LTE потеснит профессиональную мобильную радиосвязь?
  • Радиостанции TETRA от Motorola Solutions: счет идет на миллионы
  • Мобильный комплекс связи (МКС)
  • Комплексные решения по организации цифровой системы оперативной радиосвязи ...
  • «Интернет вещей» обзаводится стандартом ZigBee IP
  • Главное ТЕЛЕКОМ-СОБЫТИЕ Украины 2009
  • Впереди – TDD!
  • Глава НКРСИ: когда в Украине может появиться 3G
  • Госспецсвязи о безопасности связи в сетях отечественных мобильных операторо ...
  •  

























    Украинская Баннерная Сеть




    www.tetra.net.ua



    free counters



    журнал Wireless Ukraine

    © Wireless Ukraine 2012